常熟刑事律师

　　楼房售价每平方米仅160多元!2007年，茂名高州市财政局将其收债所得的1800多平方米的房产，以30余万元出售，亏空高达40余万元。楼房前业主获悉此事后，查出该房产的购买者是高州市财政局下属单位领导的弟弟。他称，已掌握证据证实该房产在交易过程中存在“以权谋私，贱卖国有资产”等违规问题。

   高州市财政局在接受记者采访时承认这笔交易属实，称当年是出于加快债权变现和安全考虑处置该房产，30余万元的价格为中介机构评估所得，因多次拍卖未果无奈出售，过程合法。

　　目前，广东省纪委已受理并正在核查此事。

 

　　八年后评估楼价降40万

　　4月27日，一个题为《有图有真相：中石化天价酒后，又现财政局贱价房》的帖子引起广大网友关注。帖子称，高州市石鼓镇一处建筑面积1800多平方米的楼房被高州市财政局以30余万元的价格“贱卖”给石鼓镇财政所所长的弟弟冯金兴，每平方米才160多元。

　　新快报记者获悉后专程赶到高州市石鼓镇，详细了解此事。据悉，被“贱卖”的楼房为石鼓镇南区南隆街15号。该楼为高州人李茂坤于1994年兴建用作酒楼。其间由于资金不足，他向高州市财政局申请得帮扶企业资金40万元。后来碰到金融危机，经营不善，李茂坤直至1997年仍无法偿还债务。1999年，经高州市人民法院裁决，李茂坤将石鼓镇南区南隆街15号楼房以75.26万元的价格抵偿给了高州市财政局。

　　该栋楼房在高州市财政局手中长达八年之后，于2005年重新由中介机构评估，价值降至311207.94元。2007年底，该楼房协商卖予时任石鼓镇财政所所长冯金玲的弟弟冯金兴。当时的《房产买卖合同》显示，交易总额为30万元。

　　省纪委已介入调查事件

　　李茂坤获悉此事后找到高州市财政局，要求给予价格暴跌40余万元的说法。随后他通过查看高州市财政局与冯金兴之间交易时的各种材料，在网上发实名举报帖，举报高州市财政局涉嫌"失职渎职贱卖国有资产，造成国有资产严重流失"、"违反国有资产管理规定，不公开买卖国有资产"、"将国有资产贱卖给下属主管房地产的单位领导家属"等"违规行为"。

　　4月29日，广东纪检监察网发布信息显示，省纪委已受理并核查高州市财政局卖"贱价房"一事。

　　在接受新快报记者采访时，高州市财政局办公室主任曾汉辉也表示，目前省纪委工作人员已来到高州，正在对冯金兴购买该楼房的所有交易细节进行详查。

　　财政局

　　两次流拍只好"协商"出售

　　5月7日，记者来到高州市财政局了解此事。该局出具了一份情况说明，表示石鼓镇南区南隆街15号的交易过程"无不妥"，不存在暗箱操作和贱卖资产的情况。

　　这份情况说明显示，石鼓镇南区南隆街15号楼房于1999年被裁定以物抵债后，该局随即派人管理，但仍发生了多次门窗被盗事件，且四至五层加建的模板由于年久失修，曾经连同砖块跌落，险伤路人。为加快债权变现和出于安全考虑，该局决定处置该楼房。

　　2005年12月，高州市财政局委托中介机构评估，得出楼房价值为311207.94元。2006年3月，该局委托拍卖行进行公开拍卖，但无人竞买。同年6月30日进行的第二次公开拍卖也没有成功。

　　历经两次流拍后，高州市财政局随即考虑"协商"出售。

　　2006年11月2日，该局在楼房处张贴转售告示，但一直没有结果。同年11月4日，该局再次委托中介机构评估，再次得出311207.94元的价格。

　　2007年8月，冯金兴前来联系提出购买，经过协商后以31.2万元购得该楼房，并很快付清了全部款项。

　　"为什么价格这么低，有说法是因为这间楼房风水太差，按当地风俗没人买。"高州市财政局办公室主任曾汉辉介绍，该楼房所处地段较为偏僻，面对石鼓医院住院部，经常会听到哭声。当地人讲究风水，认为该楼房不吉利，所以八年多无人敢要。他还介绍，当年接收李茂坤的楼房实属无奈之举，"当时楼房拍卖也没人要，李茂坤的贷款也还不了，只能把房子接过来"。

　　原房主

　　八年暴跌40万怎么也想不通

　　"本来想赎回来的，怎么也想不到会卖了，而且以这么低的价格。"李茂坤在接受新快报记者采访时说。他介绍，当初"以房抵债"时，高州市人民法院曾作出估价，价格尚远远高于30万元。

　　李茂坤拿出一份《估价鉴定结论书》。上面显示，1998年12月20日，高州市价格事务所受高州市人民法院委托，对涉案的石鼓镇南区南隆街15号楼房进行评估。1999年1月12日评估完成，评估结果显示，该房屋市场价格为91.78万元，变卖底价为75.26万元。

　　《估价鉴定结论书》显示，该楼房抵押还债时正处房地产转让价低潮，市场疲软低迷，房屋转让"供过于求"。周边同类型的房地产转让价一般为350 元—450元/㎡，房屋转让价为350元—700元/㎡。而由于该地楼体面积大致使需求小，又加上环境位置不理想等因素，最终确定其变卖底价为75.26 万元。

　　而2005年作出31.12万元估价的中级评估机构，是一家名为"茂名市名正会计师事务所有限公司"的机构。与高州市人民法院作出的估价相比，该机构作出的《资产评估报告书》相对简单，仅显示由于石鼓镇南区南隆街15号楼房"已停业多年，故装修和附属设施损毁较严重"，得出楼房拍卖保留底价为 311207.94元。

　　在这份《资产评估报告书》中，有特别的"使用范围"规定，"评估报告书的使用权归高州市财政局所有"，"茂名市名正会计师事务所有限公司"承诺"未经高州市财政局同意，本所不随意将评估报告向他人提供或公开"。

　　1999年尚且是75.26万元，到了2007年却"暴跌"至30万元，李茂坤称自己怎么也想不通，"现在均价大概1500元/平方米，三年前怎么可能才160多元/平方米?"

　　为什么价格这么低，有说法是因为这间楼房风水太差，按当地风俗没人买。

　　——高州市财政局办公室主任曾汉辉介绍

　　现在均价大概1500元/平方米，三年前怎么可能才160多元/平方米?

　　——李茂坤表示想不通

 

　　质疑

　　李茂坤向记者展示了许多份材料，这些材料是他作为前业主通过律师从高州市房产档案馆所调出，包括《私有房地产权登记申请书》、《房地产权登记审批书》、《广东省房地产买卖合同》、《房地产买卖申请审批书》等。李茂坤通过材料提出了诸多疑点，记者也邀请了律师对此一一作出评价。

　　1.合同交易价低于评估价?

　　冯金兴与高州市财政局签订的《房地产买卖合同》显示，冯金兴以30万元向高州市财政局购得"石鼓镇南区的房产"。该合同上除交易双方姓名登记、房屋面积、交易金额外一律空白。

　　而冯金兴所提供的《房地产权证》、《房地产买卖申请审批书》等均显示交易金额为31.2万元。

　　按照高州市财政局的情况说明，交易是以中介机构评估出的价值进行。而《房地产买卖合同》显示的30万元的交易金额明显低于评估机构作出的311207.94元拍卖保留底价。

　　观点

　　广东大同律师事务所主任朱永平表示，国有资产处理，必须以评估价作为交易价格。《房地产权证》上显示计税金额为31.2万元，符合评估机构作出的价格，当地房管局的做法并无不妥。但《房地产买卖合同》为高州市财政局与冯金兴之间交易的入账凭证，其交易金额低于评估价的做法明显涉嫌违规操作。

　　2.一天同时办妥多重手续?

　　2007年11月27日，对于想要购买抵押楼房的冯金兴来说斩获颇丰。他购房的多重手续在这一天同时通过。"这在一般人身上根本不可能发生的。"李茂坤说。

　　材料显示，冯金兴提出私有房地产权登记申请，经办意见、初审意见获批;房地产权登记审批书初审意见通过;房地产权登记书面咨询委托书;减免部分办证费用申请、获批;房地产买卖申请、房管所审查通过等。而所有的最终审批意见均在12月5日签署。

　　值得一提的是其中的"减免部分办证费用申请"，上面显示冯金兴以"经济困难"为由申请减免办证费用，随即获得时任高州市房产局局长张才手写批准："同意除证费用外，其它费用按70%收"。

　　观点

　　"在大城市不可想象，在地方一个中等城市，这种效率也超过正常水准的了。"对于一天内办妥多重手续，朱永平如是说。广东胜伦律师事务所主任肖胜方则认为，冯金兴经济困难申请减免费用的理由不成立。即使是购买私人住宅，法律上也没有相关规定可以作为减免费用的依据。"